创新

央企创新突破离不开合理容错与长期激励

更新时间：2026-06-12

当前中国经济正处于新旧动能转换的重要阶段，科技创新与产业创新的重要性愈发凸显。无论是人工智能、高端制造、生物医药、新能源、新材料，还是低空经济、商业航天等战略性新兴产业，本质上都需要企业不断开辟“第二曲线”，塑造新的增长动能。但科技创新从来不是单点突破的问题，而是一个系统工程。从基础研究到技术攻关，从资本投入到市场培育，从产业链协同到应用场景落地，需要长期积累与持续投入，更需要跨越科技成果转化过程中普遍存在的“死亡谷”。很多关键技术短期看不到收益，很多前沿产业需要经历较长培育周期，甚至部分项目最终可能失败。因此，创新本身天然伴随着高投入、高风险和高不确定性。

近年来，央企在战略性新兴产业和未来产业上的布局力度明显加大。央企不断提高战新产业投资比重，在新能源、储能、人工智能、工业软件等领域持续加码，一批央企创业投资基金和产业投资平台陆续设立，“耐心资本”建设也在加快推进。比如，中国移动持续加大算力网络和人工智能基础设施投入，国家电网围绕新型电力系统、新型储能等方向加强布局，国新、诚通等国有资本运营平台也在持续加大战新产业基金布局和长期资本投入。这些变化说明，央企已经意识到，未来竞争不仅是规模竞争，更是科技能力和产业创新能力竞争。

科技创新也要重视“投资于人”，不断完善体制机制。当前国资央企舆论场上“求稳心态”的表达明显增多，很多干部职工感慨工作更强调流程完备和风险防控，对创新性、探索性、开拓性的事情则相对更加谨慎。这种情绪背后，既有复杂环境下强化合规经营的现实要求，也折射出部分企业内部逐渐出现“重安全、轻突破”“重避险、轻创新”的倾向。对于不少管理人员和科研人员而言，与其承担不确定性的压力，不如选择更稳妥、更可预期的路径。久而久之，一些原本应该大胆探索的新项目、新方向，也容易陷入“研究很多、落地很少”的状态。

当前中央反复强调发展新质生产力、培育战略性新兴产业、打造现代化产业体系，本质上都要求企业增强创新能力和长期竞争力。而创新能力的形成，最终还是要落实到人的积极性上。科研人员愿不愿意长期深耕，管理人员敢不敢推动改革，企业内部有没有人愿意主动承担探索性任务，很大程度上取决于制度是否真正形成了鼓励担当、支持探索、收益匹配的导向。因此，央企改革发展过程中，一个重要课题就是如何建立更加科学的创新激励机制，核心方向应当是形成“短期高度容错、长期丰厚回报”的制度逻辑。

所谓“短期高度容错”，并不是放松管理，更不是突破纪律底线，而是对于符合战略方向、经过规范决策、履行必要程序的创新探索，应当给予合理试错空间。科技研发具有天然不确定性，一些项目失败并不意味着决策失误，更不能简单以结果论英雄。国际上，不少科技企业都建立了较强的试错文化。谷歌长期允许员工投入部分时间进行探索性研发，其内部不少创新项目在早期都经历过失败和反复调整。亚马逊创始人贝索斯也曾公开强调，大公司如果想获得真正意义上的创新成果，就必须接受一定比例的失败。如果企业内部形成“失败即追责”的氛围，就容易导致层层加码的风险规避倾向，最终“谁也不愿拍板、谁也不愿负责”。

与此同时，“长期丰厚回报”同样不可或缺。创新活动周期长、投入大、压力高，如果缺乏合理收益机制，仅靠口号很难真正调动积极性。微软、三星电子等企业长期通过股权激励、研发奖励和长期绩效机制增强核心团队稳定性。华为则长期实行员工持股计划和面向核心骨干的收益共享机制，让技术团队能够围绕关键领域持续投入。万华化学、海康威视等优秀企业，同样长期保持较高研发投入和较强人才激励力度。事实证明，科技创新不是简单“砸钱”就能完成的，更关键的是形成鼓励长期投入、允许合理试错、能够共享成果的制度环境。创新失败并不天然等同于个人责任，但真正成功的创新成果，应当能够获得长期、明确、可兑现的回报。

当然，强调容错和激励，并不意味着放松约束。越是强化创新导向，越需要建立规范透明的治理机制。国际大型科技企业在强化激励的同时，同样高度重视内部审计、风险控制和合规管理。虽然在研发投入和项目创新上保持较高灵活性，但在财务审计、数据安全、内部合规等方面同样建立了严格制度体系。对于央企而言，创新资源投入必须有明确边界，重大项目必须经过科学论证，资金使用必须规范透明，内部监督必须同步强化。真正成熟的现代企业治理，从来不是“只有激励没有约束”，而是要形成权责清晰、风险可控、收益匹配的制度体系。

值得关注的是，近期《中华人民共和国企业国有资产法》修订草案中已经提出建立国家出资企业管理人员尽职免责制度，明确不予追究责任以及从轻、减轻或者免除处理的相关情形。同时，修订草案也释放出进一步完善市场化经营机制、健全中长期激励约束机制的政策导向。这一变化体现出，在坚持依法监管、规范治理的同时，制度层面也更加重视保护改革者的积极性和主动性。对于央企而言，规范化治理当然是底线，但治理现代化不能仅停留在“防风险”层面，更应形成鼓励创新、支持担当、激发活力的制度环境。

只有真正形成“短期高度容错、长期丰厚回报”的创新生态，才能让更多科研和管理人才愿意长期奋斗、持续精进，推动中国企业在激烈国际竞争中实现更大突破。